Расторжение концессии в связи с передачей имущества, не соответствующего описанию

Юристы компании P&P Unity подготовили обзор судебного дела по спору о расторжении концессионного соглашения в связи с выявлением концессионером несоответствия переданного объекта условиям концессионного соглашения.

27 мая 2021 года Арбитражным судом Уральского округа вынесено постановление по делу № А76-46641/2019. Согласно фабуле дела, между МО «Копейский городской округ» и ООО «Карго 74» заключено концессионное соглашение в сфере банных услуг. В ходе эксплуатации объектов концессии концессионером было установлено несоответствие переданного объекта техническим документам и отсутствие надлежащего водоснабжения, водоотведения и канализации, о чем концессионер уведомил концедента. Концедент предоставил согласие на приостановление деятельности бани. В дальнейшем концессионер предложил внести изменения в текст соглашения, однако предложение было оставлено концедентом без удовлетворения. Запрос о согласии на приостановление деятельности и реконструкции в связи с аварийным состоянием объекта также оставлен без ответа.

С учетом отсутствия действий по урегулированию возникшей ситуации со стороны концедента концессионер направил ему требование о расторжении концессионного соглашения, а в дальнейшем обратился в суд. Концедент, полагая, что принятые на себя обязательства по концессионному соглашению концессионером не исполняются, обратился со встречным иском.

Суды трех инстанций встали на сторону концессионера и удовлетворили его требование о расторжении соглашения. При принятии решения было учтено следующее:

1. На отсутствие в здании бани канализации и централизованной системы водоснабжения в акте приема-передачи не было указано. Судами приняты во внимание пояснения концессионера о том, что ему был предоставлен технический паспорт, в котором отражено наличие водопровода, канализации и городского водоснабжения. Между тем после принятия объектов концессионер установил, что централизованное водоснабжение в поселке отсутствует, а здание бани не оборудовано канализацией. Отсутствие канализации подтверждается техническим заключением, которым выявлено, что водоотведение сточных вод от здания бани осуществляется на рельеф.

2. Вступившим в законную силу решение Копейского городского суда Челябинской области по делу № 2-1075/2018 удовлетворены исковые требования прокурора г. Копейска, на администрацию возложена обязанность организовать водоотведение и водоснабжение поселка бесперебойно и круглогодично. Указанным решением установлено, что в поселке отсутствует централизованная система водоотведения, водоотведение осуществляется по канализационным выпускам в выгребные ямы (септики).

3. Исходя из положений СанПиН 2.1.2.3150-13 эксплуатация бани без устройства системы канализации и оборудования бани локальным очистным сооружением невозможна.

4. Из согласованных сторонами сроков, стоимости и объемов работ, проводимых концессионером в целях реконструкции объектов концессионного соглашения, следует, что проведение работ по устройству системы водоснабжения и водоотведения на спорных объектах не предусматривалось. Соответственно, в момент заключения концессионного соглашения концессионер исходил из того, что выполнение каких-либо дополнительных работ, кроме согласованных сторонами в концессионном соглашении, не потребуется. Доказательств того, что концессионеру при заключении концессионного соглашения было достоверно известно о фактическом состоянии спорных объектов, об отсутствии централизованной системы водоснабжения и системы канализации, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела суды установили необходимость в проведении на спорных объектах дополнительных работ, значительно увеличивающих стоимость их реконструкции, и пришли к выводу о том, что исполнение концессионного соглашения без изменения его условий настолько нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для общества такой ущерб, что оно в значительной степени лишается бы того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

***

Ознакомиться с делом можно по ссылке № А76-46641/2019: https://kad.arbitr.ru/Card/ae177d92-a849-4f98-aa87-44e98cc34423.

Информация, размещенная на данном веб-сайте, не подлежит дальнейшему воспроизведению и/или распространению без указания ссылки на платформу ГЧП-советник.