Отзыв «частной инициативы» и его последствия стали предметом судебного разбирательства

В рамках рубрики «Судебная практика» эксперты P&P Unity проанализировали судебное дело, возникшее в связи с отзывом частной инициативы со стороны ОАО «Теплоэнерго».

20 ноября 2020 г. Девятым арбитражным апелляционным судом было принято решение по делу № А40-97449/20 во вопросу признания недействительным предупреждения антимонопольного органа о прекращении Администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области («Администрация») нарушений антимонопольного законодательства.

Материалами дела было установлено, что в адрес Администрации поступило предложение от ОАО «Теплоэнерго» о заключении концессионного соглашения в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения. Администрация издала постановление о возможности заключения концессионного соглашения, которое было размещено в установленном порядке на сайте https://torgi.gov.ru. ООО «Барнаульский водоканал» и ООО «Новогор-Прикамье» подали заявки о готовности к участию в конкурсе.

Затем Администрация признала утратившим силу постановления о возможности заключения концессионного соглашения. В материалы дела Администрация представила письмо ОАО «Теплоэнерго» (инициатора концессии), в котором сообщалось об отзыве предложения о заключении концессионного соглашения в связи с финансовыми трудностями.

ООО «Барнаульский водоканал» (одна из компаний, подавших заявку о готовности участвовать в конкурсе) обратилась в антимонопольный орган, который выдал в адрес Администрации предупреждение, указав на необходимость рассмотреть предложение ОАО «Теплоэнерго».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, с учетом отзыва ОАО «Теплоэнерго» своего предложения, предупреждение антимонопольного органа является недействительным в силу его неисполнимости. Иную позицию занял суд апелляционной инстанции, указав следующее:

1) Наличие поданных в установленном порядке еще двух заявок обязывало Администрацию завершить объявленную процедуру и препятствовало вынесению постановления о признании утратившим силу постановления о возможности заключении концессионного соглашения.

2) Также данное постановление не содержит указания на основание такой отмены. В ответе на запрос антимонопольного органа Администрация сообщила о том, что причиной отмены процедуры явилось неполучение согласования представительного органа местного самоуправления. Информацию об отзыве предложения ОАО «Теплоэнерго», произошедшего в августе 2019, Администрация антимонопольному органу не представила. Указанная информация стала доступна лишь при рассмотрении антимонопольным органом в июне 2020 антимонопольного дела и при обращении в суд с заявлением.

С учетом изложенного, апелляционный суд критически отнесся к заявлениям Администрации, приняв во внимание также информацию о том, что ОАО «Теплоэнерго» является аффилированным лицом по отношению к Администрации (согласно выписке из ЕГРЮЛ его учредителем является Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Староосколького городского округа Белгородской области).

По итогам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции посчитал необходимым исключить применение сугубо формального подхода, при котором лицо получает возможность устраниться от исполнения своих публично-правовых обязанностей, и, с учетом того, что действия Администрации привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ознакомиться с решениями судов первой и апелляционной инстанции по делу № А40-97449/20 можно по ссылке https://kad.arbitr.ru/Card/e9175ae7-f450-4bf8-b82a...

Вы можете скачать материал на нашем Telegram-канале: https://t.me/pppadvisor/39

* Источник изображения - https://pixabay.com/


Информация, размещенная на данном веб-сайте, не подлежит дальнейшему воспроизведению и/или распространению без указания ссылки на платформу ГЧП-советник.