Расчет платы концедента исходя из объема оказанных услуг и выполненных работ

В рамках рубрики «Судебная практика» юристы компании P&P Unity проанализировали дело, в котором суды высказали позицию о порядке фиксирования и расчета платы концедента в зависимости от объема оказанных услуг и выполненных концессионером работ.

17 сентября 2019 года Арбитражным судом Западно-Сибирского округа было принято постановление по делу № А45-43391/2018. Как следует из фабулы дела, 9 сентября 2016 года между ООО «Перлит-Строй» (концессионер) и муниципальным образованием город Новосибирск в лице мэрии (концедент) было заключено концессионное соглашение в отношении создания снегоплавильной станции. Условиями концессионного соглашения предусматривалось, что концедент обязуется направлять концессионеру плату концедента, состоящую из инвестиционного и эксплуатационного платежей. При этом размер инвестиционного платежа является фиксированным, а размер эксплуатационного платежа рассчитывается с учетом объема переданного для утилизации снега.

Концессионер посчитал, что концедент нарушил условия о внесении эксплуатационного платежа, изменив в одностороннем порядке его размер и нарушив сроки внесения платежей. Данные доводы стали основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о расторжении концессионного соглашения.

Суды в трех инстанциях отказали в удовлетворении исковых требований, мотивируя решение следующим:

1. Исходя из толкования условий соглашения, сторонами определен порядок утилизации стоимости 1 кубического метра снега по минимальной стоимости (без применения надбавки на рентабельность) в отношении объема снега, не превышающего 400 кубических метров. При превышении указанного объема – по дополнительной плате в виде надбавки на рентабельность в размере 30%. Это согласуется с буквальным содержанием пункта соглашения, в котором указано, что в приложении к соглашению установлен «предельный размер» платы концедента.

2. Установленный соглашением размер эксплуатационного платежа рассчитан исходя из объема утилизируемого по себестоимости снега и привязан к конкретным расходам концессионера. Использование формулировки «предельный размер платы концедента» дополнительно свидетельствует о прогнозируемом характере ежегодного количества осадков, невозможности определения размера возникающих у концессионера потерь на весь период действия соглашения и направлен на обозначение максимальной суммы возможного возмещения расходов концессионера.

3. Сторонами определен предельный размер снега, утилизируемого без применения надбавки на рентабельность, поэтому концедентом правильно произведена оплата эксплуатационного платежа в размере стоимости утилизации с учетом фактически переданного объема снега.

Таким образом, суды пришли к заключению, что, поскольку положения соглашения позволяют концеденту корректировать размер эксплуатационного платежа в период его действия в зависимости от фактически переданного для утилизации объема снега, требование о расторжении соглашения является несостоятельным.

***

Данное дело является показательным в части подтверждения возможности «привязки» размера платежа со стороны концедента к объему услуг или работ, оказываемых/выполняемых концессионером. На практике в таком случае в соглашении указывается не фиксированный размер платежа, а порядок расчета и предельный (максимальный) размер выплаты (например, с помощью формулы). Использование такого способа определения объема публичного финансирования не может квалифицироваться как изменение соглашения в момент расчета каждого конкретного платежа.

Однако в целях минимизации риска возникновения споров, подобных рассмотренному, рекомендуем максимально подробно и прозрачно описывать порядок расчета платежей со стороны концедента.

***

Ознакомиться с делом можно по ссылке: https://kad.arbitr.ru/Card/3a32810b-57da-4438-ba55....

* Источник изображения - https://pixabay.com/ru/


Информация, размещенная на данном веб-сайте, не подлежит дальнейшему воспроизведению и/или распространению без указания ссылки на платформу ГЧП-советник.