Суд оставил здание школы в пользовании концессионера после окончания срока действия концессии

Юристы компании P&P Unity проанализировали дело, в котором суд отказал в удовлетворении требования о понуждении концессионера к освобождению здания школы по окончании срока действия концессионного соглашения, поскольку концессионер как образовательная организация обладает преимущественным правом заключения договоров аренды или безвозмездного пользования в отношении муниципального имущества вне конкурсных процедур, а концессионное соглашение является действующим вплоть до определения условий по дальнейшему использованию объекта образования.

21 декабря 2020 года Арбитражным судом Дальневосточного округа вынесено постановление по делу № А73-22713/2019. 31 марта 2021 Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Согласно фабуле дела между Администрацией города Хабаровска (концедент) и ЧОУСОШ «Алые паруса» (концессионер) заключено концессионное соглашение, по условиям которого концессионер обязался реконструировать за свой счет здание школы и осуществлять его дальнейшее использование в целях предоставления образовательных услуг. Концедент уведомил концессионера об окончании срока соглашения, предложил осуществить передачу объекта и направил претензию о необходимости возврата объекта соглашения.

Невозврат здания школы послужил основанием для обращения концедента в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении к освобождению занимаемого здания школы.

При рассмотрении дела суды отметили следующее:

1) В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» для образовательных организацией предусматривается возможность заключения договоров аренды и безвозмездного пользования вне конкурсных процедур. ЧОУ СОШ «Алые паруса» относится к общеобразовательным организациям и в период с 2018 года по 2019 год предпринимало меры для продления срока действия концессионного соглашения, направляло обращения для предоставления спорного здания на праве безвозмездного пользования, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской.

2) На момент окончания действия концессионного соглашения в отношении объекта муниципальной собственности в установленном порядке не принято решение о дальнейшем его использовании на каких-либо условиях. Довод о том, что вопрос последующего использования здания может быть решен только после его возврата в казну муниципального образования, судами не принят во внимание: такое условие не является обязательным, напротив, решение об использовании государственного или муниципального имущества в ином порядке подлежит принятию до истечения срока действия соглашения.

3) Ссылка на наличие иного претендента на использование спорного объекта на безвозмездной основе судом также не была принята по следующим причинам. Вопрос о предоставлении спорного объекта на соответствующем праве разрешается законодательным органом. При этом из материалов дела следует, что законодательный орган города Хабаровска заинтересован в сохранении права пользования зданием школы за концессионером. Более того, концессионер, в отличие от иного претендента, планирует использовать спорное здание для ведения общеобразовательной деятельности по программам начального, общего, основного общего и (или) среднего общего образования. Также судами учтено, что концессионер относится к социально ориентированным некоммерческим организациям, которым в силу положений статей 1, 31 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» органы государственной власти и органы местного самоуправления оказывают поддержку в приоритетном порядке, приняты во внимание и вложенные концессионером затраты на приведение объекта и его сохранение в надлежащем состоянии. Верховный Суд РФ в своем определении также отметил, что вопрос обеспечения одного образовательного учреждения необходимым помещением не может быть решен за счет другого образовательного учреждения.

Таким образом, исходя из того, что:

а) спорный объект эксплуатируется ответчиком по его прямому назначению - для оказания образовательных услуг,

б) до истечения срока действия соглашения ответчик заблаговременно обратился в уполномоченные органы с заявлениями по дальнейшему использованию здания школы,

в) концессионер является общеобразовательной организацией, обладающей преимущественным правом на заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (аренда, безвозмездное пользование) на новый срок без торгов,

г) в установленном порядке не принято решение, предусматривающее иной порядок распоряжения спорным объектом, а концедент в этой ситуации не принял мер по своевременному отказу от соглашения,

суд посчитал возможным признать, что концессионное соглашение на стадии его исполнения в период эксплуатации объекта является действующим вплоть до определения условий по использованию объекта образования в соответствии с действующим законодательством, и отказал в удовлетворении требований о понуждении к освобождению занимаемого здания школы.

***

Ознакомиться с делом № А73-22713/2019 можно по ссылке: https://kad.arbitr.ru/Card/902efaa2-c18f-4f2f-a5d5-6d914441d3a5.


Информация, размещенная на данном веб-сайте, не подлежит дальнейшему воспроизведению и/или распространению без указания ссылки на платформу ГЧП-советник.