Юристы P&P Unity в рамках рубрики «Обзоры практики» проанализировали судебное дело № А16-2511/2024, в рамках которого суд признал концессию недействительной сделкой в связи с тем, что представленное концессионером в рамках «частной инициативы» письмо банка не содержало юридического обязательства по предоставлению финансирования, при этом отказался применить двустороннюю реституцию и обязать концедента возместить концессионеру понесенные последним расходы в связи с исполнением концессионного соглашения.
Юристы P&P Unity в рамках рубрики «Обзоры практики» проанализировали судебное дело № А47-18771/2023, в рамках которого суд отказал в удовлетворении требования концессионера о расторжении концессионного соглашения и возмещении ему убытков в связи с передачей концессионеру объекта, не соответствующего условиям соглашения, так как концессионер не доказал, что несоответствие объекта не могло быть выявлено при передаче объекта и возникло по вине концедента.
Юристы P&P Unity в рамках рубрики «Обзоры практики» проанализировали судебное дело № А11-7618/2023, в рамках которого суд отказал в удовлетворении требования кредитора о взыскании с концессионера по водной концессии задолженности МУП, поскольку положение концессионного соглашения, в соответствии с которым концессионер взял на себя обязательство по погашению кредиторской задолженности, не является переводом долга, кроме того срок исполнения обязательства концессионера по оплате такой задолженности не наступил.
Юристы P&P Unity в рамках рубрики «Обзоры практики» проанализировали судебное дело № А40-241899/2023, в рамках которого суд отказал концеденту во взыскании убытков в связи с невозвратом демонтированного при проведении модернизации имущества, так как спорное имущество является движимым имуществом, полученным концессионером в ходе выполнения предусмотренных концессионным соглашением работ по модернизации (реконструкции), то есть осуществления деятельности, предусмотренной этим соглашением, соответственно, оно перешло в собственность концессионера и возврату в муниципальную казну не подлежало.
Юристы P&P Unity в рамках рубрики «Обзоры практики» проанализировали судебное дело № А60-59035/2022, в рамках которого суд удовлетворил требование концедента об обязании концессионера выполнить мероприятия по реконструкции, поскольку концессионер не представил доказательства невозможности выполнения мероприятий в установленный соглашением срок, а также не обращался к концеденту с заявлением об изменении или расторжении соглашения.
Введите E-mail, указанный при регистрации
Поиск по сайту
Для сохранения черновиков нужно авторизоваться
Закрыть сайт?
Возможно внесенные изменения не сохранятся.
Текст, что подробности только для партнеров
Полная карточка дела доступна со статусом партнёра.
Ссылка на скачивание карты отправлена на Ваш e-mail