Блог

Юристы P&P Unity в рамках рубрики «Обзоры практики» проанализировали судебное дело № А40-241899/2023, в рамках которого суд отказал концеденту во взыскании убытков в связи с невозвратом демонтированного при проведении модернизации имущества, так как спорное имущество является движимым имуществом, полученным концессионером в ходе выполнения предусмотренных концессионным соглашением работ по модернизации (реконструкции), то есть осуществления деятельности, предусмотренной этим соглашением, соответственно, оно перешло в собственность концессионера и возврату в муниципальную казну не подлежало.

Юристы P&P Unity в рамках рубрики «Обзоры практики» проанализировали судебное дело № А60-59035/2022, в рамках которого суд удовлетворил требование концедента об обязании концессионера выполнить мероприятия по реконструкции, поскольку концессионер не представил доказательства невозможности выполнения мероприятий в установленный соглашением срок, а также не обращался к концеденту с заявлением об изменении или расторжении соглашения.

Юристы P&P Unity в рамках рубрики «Обзоры практики» проанализировали судебное дело № А75-10441/2022, в рамках которого суд отказал концессионеру во взыскании убытков в связи с досрочным расторжением соглашения в виде непокрытых расходов концессионера, связанных с тарифным регулированием, а также в форме недополученных доходов, так как концессионер не представил доказательств выполнения мероприятий по реконструкции и созданию объекта соглашения, кроме того стороны при расторжении не согласовали сумму возмещаемых расходов.

Юристы P&P Unity в рамках рубрики «Обзоры практики» проанализировали судебное дело № А76-40513/2022, в рамках которого суд указал, что недостижение концессионером показателей эффективности обработки твердых коммунальных отходов может учитываться при рассмотрении спора о некачественном оказании концессионером услуг по обработке и захоронению ТКО в рамках договора, заключенного с региональным оператором, однако необходимо доказать наличие фактических нарушений со стороны концессионера.

Юристы P&P Unity в рамках рубрики «Обзоры практики» проанализировали судебное дело № А48-8936/2022, в рамках которого суд удовлетворил требование концедента о включении в состав объекта дополнительных объектов водоснабжения, так как концессионер не доказал отсутствие технологической связи новых объектов с объектом концессии и отсутствие их необходимости при исполнении условий и достижении целей соглашения.