Блог

Юристы P&P Unity в рамках рубрики «Обзоры практики» проанализировали судебное дело № А47-18771/2023, в рамках которого суд отказал в удовлетворении требования концессионера о расторжении концессионного соглашения и возмещении ему убытков в связи с передачей концессионеру объекта, не соответствующего условиям соглашения, так как концессионер не доказал, что несоответствие объекта не могло быть выявлено при передаче объекта и возникло по вине концедента.

Юристы P&P Unity в рамках рубрики «Обзоры практики» проанализировали судебное дело № А11-7618/2023, в рамках которого суд отказал в удовлетворении требования кредитора о взыскании с концессионера по водной концессии задолженности МУП, поскольку положение концессионного соглашения, в соответствии с которым концессионер взял на себя обязательство по погашению кредиторской задолженности, не является переводом долга, кроме того срок исполнения обязательства концессионера по оплате такой задолженности не наступил.

Юристы P&P Unity в рамках рубрики «Обзоры практики» проанализировали судебное дело № А40-241899/2023, в рамках которого суд отказал концеденту во взыскании убытков в связи с невозвратом демонтированного при проведении модернизации имущества, так как спорное имущество является движимым имуществом, полученным концессионером в ходе выполнения предусмотренных концессионным соглашением работ по модернизации (реконструкции), то есть осуществления деятельности, предусмотренной этим соглашением, соответственно, оно перешло в собственность концессионера и возврату в муниципальную казну не подлежало.

Юристы P&P Unity в рамках рубрики «Обзоры практики» проанализировали судебное дело № А60-59035/2022, в рамках которого суд удовлетворил требование концедента об обязании концессионера выполнить мероприятия по реконструкции, поскольку концессионер не представил доказательства невозможности выполнения мероприятий в установленный соглашением срок, а также не обращался к концеденту с заявлением об изменении или расторжении соглашения.

Юристы P&P Unity в рамках рубрики «Обзоры практики» проанализировали судебное дело № А75-10441/2022, в рамках которого суд отказал концессионеру во взыскании убытков в связи с досрочным расторжением соглашения в виде непокрытых расходов концессионера, связанных с тарифным регулированием, а также в форме недополученных доходов, так как концессионер не представил доказательств выполнения мероприятий по реконструкции и созданию объекта соглашения, кроме того стороны при расторжении не согласовали сумму возмещаемых расходов.