Блог

Команда P&P Unity проанализировала судебное дело, предметом спора в котором является отказ антимонопольного органа согласовать внесение изменений в концессионное соглашение в связи с передачей концеденту нового объекта имущества, связанного по назначению с объектом соглашения.

Эксперты P&P Unity проанализировали судебную практику, в которой суд указал, что использование объекта концессионного соглашения до его ввода в эксплуатацию в нарушение условий такого соглашения влечет возникновение неосновательного обогащения на стороне концессионера.

Юристы P&P Unity проанализировали судебное дело, в котором арбитражный суд отказал в утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным осуществить реконструкцию, является третье лицо в связи с передачей ему прав и обязанностей концессионера. Причиной отказа стал вывод суда о ничтожности такой передачи, так как она совершена в нарушение законодательного запрета.

Эксперты P&P Unity проанализировали дело, в котором суд досрочно расторг концессионное соглашение по причине непредоставления концедентом земельного участка, пригодного для размещения полигона твердых бытовых отходов, применил последствия такого расторжения в виде прекращения заключенных на основании концессии договоров аренды в отношении земельных участков для мусороперегрузочных станций и возмещения расходов на создание объекта соглашения.

Юристы компании P&P Unity проанализировали дело, в котором суд отказал в удовлетворении требования о понуждении концессионера к освобождению здания школы по окончании срока действия концессионного соглашения, поскольку концессионер как образовательная организация обладает преимущественным правом заключения договоров аренды или безвозмездного пользования в отношении муниципального имущества вне конкурсных процедур, а концессионное соглашение является действующим вплоть до определения условий по дальнейшему использованию объекта образования.