Связаться с нами

+7 (495) 111 27 60

Связаться с нами

Каналы

Вход

Обзоры практики (Год: 2021)

Фильтр

Обзоры практики (24)

В разделе «Обзоры практики» вы найдете экспертные обзоры судебных решений и решений ФАС, связанных с реализацией концессионных соглашений и соглашений о государственно-частном партнерстве (муниципально-частном партнерстве).

Отобраны наиболее интересные и важные для рынка решения, что позволяет участникам рынка сориентироваться в складывающейся практике, снизить свои потенциальные риски.

В описании каждого дела описывается фабула, позиции судов (с указанием позиции всех судов по конкретному делу) и антимонопольного органа. В ряде случаев приведено мнение экспертов по отдельным выводам.

Описания решений подготовлены экспертами компании P&P Unity.

Cуд не усмотрел оснований для изменения условий концессии в связи с увеличением налоговой нагрузки на концессионера
Заключение концессии с лицом, не подтвердившим наличие или возможность привлечения финансирования, нарушает конкуренцию
Использование объекта концессии до завершения реконструкции может повлечь неосновательное обогащение
Несоответствие конкретной заявки установленным требованиям само по себе не свидетельствует о нарушении конкуренции
Несоответствие технико-экономических показателей объекта концессии параметрам территориальной схемы обращения с отходами не нарушает закон
Ограничение срока включения объекта в территориальную схему ТКО в связи с запуском концессии нарушает конкуренцию
Отказ антимонопольного органа в изменении состава объекта концессии признан необоснованным
Отсутствие формы предоставления сведений о лицах не является основанием для несоблюдения требований об их указании в заявке участника
Передача полномочий по тарифному регулированию не означает передачу полномочий по возмещению недополученных доходов и экономически обоснованных расходов
Расходы на подготовку к концессии: можно ли взыскать с концедента в случае досрочного прекращения проекта
Суд высказал позицию касательно необходимости подтверждения полномочий на подписание заявки о готовности к участию в концессионном конкурс
Суд не нашел оснований для взыскания с концедента неосновательного обогащения в размере понесенных концессионером расходов
Суд не усмотрел нарушение конкуренции в неподписании коммунальной концессии субъектом РФ в качестве третьей стороны
Суд не усмотрел оснований для изменения срока концессии в связи с принятием ограничительных мер по COVID-19
Суд отказал концессионеру во взыскании убытков, так как он не предпринял должные меры по установлению тарифа
Суд оценил правомерность отмены итогов концессионного конкурса и признания утратившим силу решения о его проведении в связи с представлением прокуратуры
Суд оценил правомерность проверки прокуратурой исполнения концессионером условий концессии
Суд очередной раз увидел в концессии признаки государственного заказа
Суд поддержал отказ администрации в повторном заключении концессионного соглашения по результатам ранее проведённого конкурса
Суд поддержал отказ антимонопольного органа в согласовании изменения условий концессии
Суд поддержал решение и предписание антимонопольного органа об аннулировании торгов
Суд признал незаконным решение о невозможности заключения концессии, принятое в связи с недостижением согласия в результате переговоров
Суд продлил срок действия концессий в связи с изменением градостроительного законодательства
ФАС рассмотрела вопрос об антиконкурентном соглашении между концессионером и органами местного самоуправления концедента